Яна Хорунжая
«Эксперт»(от лат. – expertus опытный) – сведующее лицо, приглашаемое в спорных или трудных случаях для экспертизы.
Экспертиза – исследование и разрешение при помощи сведующих людей какого-либо вопроса, требующего специальных знаний.
«Один судья должен судить один или, по большей мере два отдела, т.к. он не может обладать знанием особенностей большого числа пород собак, которые основаны на личных наблюдениях при разведении, воспитании собак или на охоте. А это и есть единственная школа. Только так можно заручиться средствами для проверки обманчивых заключений на выставках, где часто ложному типу искусственно дается перевес над настоящим, и человек неопытный легко может впасть в ошибку, приняв первый за последний.»
Из отчета о выставке собак в Бирмингеме. «The sporting Gazzette” 1875 г
Каждый владелец собаки счастлив по своему. Для одних-это возможность почувствовать себя нужным. Для других –спортивное увлечение. Для третьих – оздоровительные процедуры. Для четвертых – выделиться из общей массы.
Каждый владелец считает своего воспитанника самым лучшим и самым красивым. А для публичных людей – это вопрос принципиальный. Их амбиции стоят достаточно дорого, чтобы позволить своему сокровищу проигрывать выставки. Рецепт публичности достаточно прост.,хотя и недешев. Берем щенка желательно престижной и редкой породы. Делаем микс из крутых груммеров и дрессировщиков, приправляем блюдо небольшим количеством дорогих внешних атрибутов. Можно украсить внешним эпатажем и умными фразами заимствованными у профессионалов. Блюдо (читай – шоу-звезда_ готово к употреблению, т.е. к показательному выступлению перед окружающими. Предвкушая всеобщее восхищение, хозяин и свита замирают за рингом. Вот он, гром аплодисментов, восторженные взгляды поклонников и завистливые-конкурентов. Еще миг – и у хендлера озадаченно вытягивается лицо. Он виновато покидает ринг, в недоумении глядя куда-то поверх голов. Провал? Крушение надежд? Катастрофа? Для новичка – да, для профессионала –нет. В такие минуты большинство из нас проверяют контроль не только над чувствами но и над разумом. Обида? Разочарование? Недоумение? Гнев? Виноваты в провале все вместе и каждый в отдельности. В первую очередь этот выскочка- эксперт. Кто он такой, чтобы судить мою собаку? Да что он вообще понимает?
ДАВАЙТЕ РАЗБЕРЕМСЯ, что представляет из себя его личность эксперта.-самая одиозная и спорная фигура любой выставки.
Еще на заре собаководства российские и зарубежные авторы вывели некую формулу того, каков должен быть эксперт, оценивающий животных.. После непродолжительных споров, они пришли к единодушному мнению, что правильная экспертиза возможна только при условии, когда гг эксперты являются знатоками пород, подлежащих их оценке. Оценка - есть конечная цель выставки, а потому, она должна присуждаться возможно правильнее, с педантичной точностью начиная с выбора экспертов, способа экспертизы и кончая присуждением наград… малейший промах может возбудить недовольство экспонентов и уронить в их глазах саму выставку. – писал Л. Сабанеев в 1878 году. Еще раньше, в 1875 г. одна английская газета опубликовала статью о правилах проведения выставок собак и экспертизы, в которой немаловажное значение было уделено личности самого эксперта. Как »человека глубоко изучившего и знающего в мельчайших подробностях обсуждаемый предмет». По мнению англичан, - это « специалист, мнение которого безаппеляционно . Но, давая аттестат хороших качеств животным, которые в сущности их не имеют, и наоборот, лишая его тех животных, которые действительно его заслуживают, эксперт наносит громадный вред не только успеху выставки, но и будущему воспроизводству животных. Большинство публики, не будучи специалистами и понадеявшись на приговор такого эксперта, составят совершенно ошибочное понятие о выставленных животных. Впоследствии, когда они сами будут производить их, они будут производить только дурное, считая его хорошим. Что касается знатоков, то и они, несмотря на полнейшее презрение к такой экспертизе, должны будут ввиду требования большинства и связанных с этим выгод подчиниться ему.»
Как говорится – комментарии излишни.! Ах, если бы все эксперты были знающими людьми! Если бы они позволили себе отменно разбираться хотя бы в 5 породах. Если бы они не поддавались на соблазнительные компромиссы со своей совестью…и в прошлом все, как того требуют правила не нами писанные, были бы известными заводчиками с большим опытом и знаниями тех пород,. которые они судят! Ох уж эти мечты! Быть может, и собаки у нас уже давно были бы другими, и титулы в большинстве своем, не были бы дутыми. И исчезли бы мнимые заводчики, выросшие на быстром, легком, но весьма сомнительном коньюктурном успехе. Проблем бы меньше не стало, но торгашей и функционеров от собаководства не стало бы больше.
Почему у нас постепенно извратили само понятие выставок и экспертизы? Еще в ХХ веке появилась своя система их организации и правил судейства. Частично она была заимствована у англичан , благо рождение Английского Кеннел клуба состоялось не многим раньше появления на свет Императорского Общества Правильной Охоты и Покровительства Животных.
Журнал «Охота» в 1875 г.писал:» Выставки учреждены для справедливости и правильности приговоров судей, стремление к которому так сильно в англичанах, что у них появилась мысль о том, .чтобы судьи были изолированы от экспонентов. Приступая к обсуждению собак, они не знали бы даже кому те принадлежат и какие их клички» Но до сих пор мы пытаемся обмануть экспертов. И самое ужасное, что в большинстве случаев нам это удается. Они же пытаются вывести нас на чистую воду. И в этом состоит суть экспертизы. Эксперт должен увидеть то, что тщательно скрывает от него владелец (хендлер, заводчик) В этом и заключается профессионализм (или непрофессионализм) эксперта.» Все английское общество спортсменов стремится в настоящее время к тому, чтобы приговоры эксперта были публичны… Представители печати и публика могут стоять вокруг рингов и имеют полную возможность составить понятие о каждой обсуждаемой собаке, а также о поведении судей. Таким образом, присуждение наград происходит правильно и без затруднений, а окружающие могут видеть чистую игру и своим присутствием обеспечить судей от подозрений и справедливости их оценок….»
Может извращено само понятие экспертизы? Или сами эксперты не в состоянии отличить породное животное от правильно сложенного? В Англии при экспертизе строго наблюдают за тем, чтобы собаки, прежде всего, обладали несомненными признаками своей породы, а затем уж разбирают правильность частей их тела в отдельности.
У нас же гг эксперты не обращают на это никакого внимания. Поэтому и выходило часто так, что выродки получали медали только на том основании, что формы их более или менее совпадали с баллами в таблицах.» писал А.Е. Корш в журнале «охота» в 1874 г. .Очень хочется закончить эту статью на оптимистической ноте. Но недавно опять была выставка. Она ничем не отличалась от других таких же выставок. Опять были эксперты. Опять получили титулы собаки, породность которых вызывает сомнение даже у тех, кто их судит. Хочется верить, что они это сделали не потому, .что будучи экспертами действительно считают этих собак достойными высоких оценок, а просто – ну не было лучше. Но и в этом случае-это еще не повод…ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ чтобы повысить качество экспертизы? Перестать приглашать сомнительных личностей из-за рубежа, заменяя ими настоящих профессионалов.! На одной из московских международных(!) выставок в ринге шла экспертизв шотландских терьеров. Милая дама, представленная экспонентам как крупный специалист по группе терьеров, выбрала лучшим представителем породы собаку с полным набором всех возможных недостатков. При попытке узнать, какими терьерами занимается эта милая женщина, секретарь ринга ответила, что у нее когда то (!) был скотч! Не так давно, ее встретили на небольшой выставке в Чехии, где она занималась отнюдь не экспертизой. Она добросовестно работала….секретарем оргкомитета. Представьте себе любого из наших известных экспертов, сидящих в секретариате на региональной выставке в Одинцово!
Умилительная картина…
Может быть увеличить число молодых специалистов? Где они, в конце концов? Ежегодно курсы выпускают их не один десяток...Куда же они все деваются? Предположим. некоторые заканчивают их для самообразования, но все равно остается часть ежегодных выпускников. Где они? Курсы исправно работают, кадры куются. А состав экспертов на выставках один и тот же. Может быть кадры слабы или преподавание никуда не годится?
Но тогда почему не задействовать зарубежных коллег - профессионалов.? Потому что приглашать узких специалистов на монопородные выставки дороже для организаторов, но интереснее для участников? Хотя кому важны их интересы?
ВОТ И ПОЛУЧАЕТСЯ, что выставок все больше, хороших экспертов все меньше, все неинтереснее становится сам процесс. Потому что непонятна цель самой выставки, а личность эксперта дискредитирована. Хотя для многих – этот почти член семьи. Благодаря огромному числу разнообразных «шоу», мы говорим и думаем о нем чаще, чем о любом из наших родственников. Мы изучаем его пристрастия и повадки, образ жизни и предпочтения. По его взгляду мы можем определить участь собак, находящихся в ринге. По набору экспертов мы знаем, чего ждать от данной конкретной выставки.
Однако, не в этом ли состоит ее спортивный характер? Когда не знаешь эксперта, а он не знает тебя. Когда в ринге специалист высокого уровня, знающий и любящий твою породу.
Пусть его оценка не будет самой высокой, но она будет справедливой. И тогда не придется пенять на экспертов, обвиняя их во всех смертных грехах, потому что пенять мы будем только на себя.
Значит прав был Сабанеев, писавший в 1874 г «…нечего и говорить о том, что такого уважения к судьям как в Англии, нам дождаться не скоро…»
А жаль!
