Автор Тема: Сбор денег на отпуск - или опять мошенничество  (Прочитано 835 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Eliyagu

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 102
  • Спасибо: +3/-0
  • Последнее посещение :
    18 Февраль 2015, 10:08:15
    Местоположение: Одинцово
  • Моя собака: гладкошерстный фокстерьер
Лето, сезон отпусков…, а также сезон сбора денег на отпуск под видом налоговой проверки. Сегодня, если честно заставили немного поволноваться. У жены есть небольшой бизнес – производство и продажа одежды для собак. Но оформлено предприятие на меня. Сейчас лето, для продажи одежды не сезон, но вдруг…, а потому в павильоне все равно должен кто-то быть. Так как бизнес семейный, то там была жена, ну и теща конечно.
В один прекрасный момент входит «мэн» и решает приобрести поводок. Поводок-то в руки отдали сразу, а вот чек стали пробивать после показа товара – а то вдруг откажется.
Он не отказался…просто вынул какое-то удостоверение и начал говорить, что, дескать, они попали (жена с тещей…), что это налоговая проверка и все прочее.  Отгадайте, какая была реакция у женщин?! … Жена стала набирать мне, а попутно попросила в руки удостоверение – ну, типа, удостовериться в правильности написанного. Ответ был: «Вы, что, не видите, что тут написано?!» Причем, сказано это было с нажимом. Как я понял, просто расчёт был на незнание прав и закона.
Павильоны, которые мы арендуем под небольшой магазинчик и ателье, находятся на территории ярмарки, там, в принципе есть и свое начальство, и все прочее. 
В общем, удостоверение в руки не дали, но до меня уже дозвонились – благо у меня два мобильника – связь есть всегда. Ну и тут получился следующий диалог:
- Меня зовут Ярослав, я предприниматель и мне хотелось бы понять, в чем выражается ошибка продавцов?
- ….( К сожалению, я не запомнил как «мэн» представился, потому буду называть его просто «мэн из 17 отд.», так как 17 отделение – это единственное, что застряло в памяти из длинного перечня наименований). А проблема в том, что мне не выдали чек при контрольной закупке.
- Вам чек выдали?
- Выдали…
- Свидетели контрольной закупки есть?
- Нет.
- Замечательно, понятые при составлении акта есть?
И вот тут «мэна» понесло: начал на повышенных тонах мне доказывать, что ничего не понимаю, что законов не знаю, что он сейчас оформит протокол, и разбираться я буду уже в отделении…  Как только тирада стала понятна, я попытался его прервать. С третьего раза у меня это получилось, и я попросил предоставить мне его визитку и телефон непосредственного начальства, дабы удостовериться, что проверка, запланированная, и проводится должным образом, и что «мэн» вообще является сотрудником данного отделения.
Весь диалог проходил по телефону жены, я так понял, после  моей просьбы и одновременного появления администратора ярмарки, «мэн» в скором темпе начал быстро все собирать, все разложенные было бумажки. Правда, как жена сказала, забыл и про купленный поводок, и про деньги, и про копию моего свидетельства о регистрации. Хотя, номер свидетельства вроде как он переписал, но куда никто не увидел.   В общем «мэн» слинял и очень быстро. Я так понимаю – попытка насобирать денег на отпуск у данного «мэна» сорвалась. А как потом стало известно, на ярмарке их было двое. Так как потом видели двоих, и один спрашивал «мэна»: «ты представился?»
- Нет.
- Тогда уходим…
В общем, история подошла к концу. А начал я её в качестве предупреждения для тех, у кого есть маленькое дельце, и  есть шанс, что чек не будет выбит вовремя. А уж, что «развести» на этой почве сейчас пытаются довольно часто – это факт.

Оффлайн Айсик

  • Моя тема: "Айсик, Юта, Супер и Луша"
  • Маламутозависимый
  • ******
  • Сообщений: 8212
  • Спасибо: +162/-25
  • Айсик
  • Последнее посещение :
    22 Март 2012, 22:07:34
  • Моя собака: Айсик,Юта,Луша
Так кассовые аппараты вроде как отменили?

Оффлайн Eliyagu

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 102
  • Спасибо: +3/-0
  • Последнее посещение :
    18 Февраль 2015, 10:08:15
    Местоположение: Одинцово
  • Моя собака: гладкошерстный фокстерьер
Так кассовые аппараты вроде как отменили?

Сделали на выбор: можно по кассе, а можно и просто выписывать приходник...

Оффлайн Eliyagu

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 102
  • Спасибо: +3/-0
  • Последнее посещение :
    18 Февраль 2015, 10:08:15
    Местоположение: Одинцово
  • Моя собака: гладкошерстный фокстерьер
Сегодня последовало продолжение…
Жена, придя сегодня в павильон, увидела на полу некие «акты»…





Бумага была уже и помята и несколько затоптана. А смысл в ней был в том, что оказывается продавец, неправильно пробил чек. Проверяющих, оказывается, было трое (почему-то из разных нс г. Москвы)  видать жена их просто не увидела и администратор ярмарки тоже.
В конце данного «акта» запись, что теща, которая вообще в принципе ни при чем (она сидела и вязала), должна явиться толи вместе со мной, толи от меня в отделение по адресу Шумкина 25 к 121. При этом сам акт составлен под копирку и везде проставлена надпись, что теща отказалась подписываться. В принципе продавцом на тот момент была жена…, а вот представиться велели теще – может у «мэна» просто предпочтения к более зрелым дамам? Хотя по его поведению этого не скажешь… Но, на тему его поведения будет уже объяснительная от тещи и вторая от жены.
Ну, чтож, пришлось мне сначала ехать в павильон, ну а потом звонить начальнику выездных проверок данного 18-го ГНИИ РНС. Начальника зовут Аксенов Дмитрий Викторович. Он сказал, что данный акт к нему еще не поступал, а потому и сказать он пока ничего не может, правда  что некий Адамович А.Н. работает в его отделе, он согласился.
Вот еще, что интересно: ни акта, ни предписания на проверку, ни записи в журнале проверок – ничего же не было, мало того даже понятых или свидетелей не было.
Дальше, пока было свободное время, я прошелся по другим павильонам – те, кто связан с животными друг к другу относятся завсегда хорошо, даже, если по жизни они конкуренты. Как оказалась подобный «зоопарк» был проделан еще в некоторых павильонах, но, похоже, там не дошло до акта, но мат стоял на весь вестибюль. Причем матерились именно эти, якобы, представители власти. Когда же один из посетителей ярмарки попытался их урезонить: дескать, как им не стыдно, ругаться в общественном месте! Так эту даму отправили, как бы по мягче сказать, в пешее эротическое путешествие. Мол, мы же не с вами разговариваем, а между собой.
  Как я понял из расспросов продавцов, так называемых «налоговиков» было трое, и видимо все трое фигурируют в данном «акте». На всякий случай попробую переписать фамилии указанных людей в «акте»: Адамович А.Н. (ГНИИ РНС России №18 по г. Москве), Мусин Р.А. (Ст. ГНИИ РНС России №19 по г. Москве), Парфененко А.С. (ГНИИ РНС России №20 по г. Москве).  Могу, конечно, несколько ошибаться в на писании правильном, но почерк, которым все это написано, отнюдь не каллиграфический.
Да вот еще что, во время посещения «мэна» вчера, он толи уже совсем поплохел, толи еще, что, но уже попытался схватить мою жену…, но спасибо теще (орать она умеет классно), та сразу начала кричать, чтобы он прекратил лапать её дочь…
Вот такие пока «пироги» на сегодняшний день, думаю, если последует продолжение, то …

Оффлайн Ольга и маламут

С тем, что ГИБДДешники промышляют левыми протоколами я сталкивалась, но с налоговиками - пока нет.
А в результате, как правило, у суда не будет оснований не доверять представителям органов власти, а показания свидетелей будут расценены как желание оградить "нарушителя" от ответственности.
Грустно... :sorry: >:(

Оффлайн Eliyagu

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 102
  • Спасибо: +3/-0
  • Последнее посещение :
    18 Февраль 2015, 10:08:15
    Местоположение: Одинцово
  • Моя собака: гладкошерстный фокстерьер
С тем, что ГИБДДешники промышляют левыми протоколами я сталкивалась, но с налоговиками - пока нет.
А в результате, как правило, у суда не будет оснований не доверять представителям органов власти, а показания свидетелей будут расценены как желание оградить "нарушителя" от ответственности.
Грустно... :sorry: >:(

Следовательно отсутствие свидетелей и понятых у так называемых представителей закона  - это нормально? То, что данный акт подкинут под дверь - это нормально? То, что данный "мэн" проводил проверку в одно лицо - это нормально? 

Оффлайн Ольга и маламут

С тем, что ГИБДДешники промышляют левыми протоколами я сталкивалась, но с налоговиками - пока нет.
А в результате, как правило, у суда не будет оснований не доверять представителям органов власти, а показания свидетелей будут расценены как желание оградить "нарушителя" от ответственности.
Грустно... :sorry: >:(

Следовательно отсутствие свидетелей и понятых у так называемых представителей закона  - это нормально? То, что данный акт подкинут под дверь - это нормально? То, что данный "мэн" проводил проверку в одно лицо - это нормально? 

ЭТО НЕ НОРМАЛЬНО!!!
Но, свидетели и понятые могут появиться в любой момент, а то, что их не было, а также другие фактические обстоятельства дела доказать практически невозможно. К тому же, вопреки реалиям жизни, по-мнению судов и т.д. представитель органов власти априори не может нарушать закон.
Что делать? Не знаю.
Но, обжаловать всё равно стоит (а вдруг попадется вменяемый судья), лучше сделать и получить отказ, чем опустить руки, упустить сроки и жалеть потом об этом.

Оффлайн Анна

  • Глобальный модератор
  • Маламутозависимый
  • *****
  • Сообщений: 11061
  • Спасибо: +150/-6
  • Последнее посещение :
    Сегодня в 12:28:49
    Местоположение: Нижний Новгород
  • Моя собака: Байрак Азскас Валдай
УВД и прокуратура. Отделы по борьбе с коррупцией. Им нужны галочки. Ну и даже на анонимные обращения они реагируют.

Оффлайн Анна

  • Глобальный модератор
  • Маламутозависимый
  • *****
  • Сообщений: 11061
  • Спасибо: +150/-6
  • Последнее посещение :
    Сегодня в 12:28:49
    Местоположение: Нижний Новгород
  • Моя собака: Байрак Азскас Валдай
Да! При прокуратуре есть общественные советы по борьбе с коррупцией. Вам туда. Как вариант обратитесь в торгово-промышленную палату, в зоне действия которой расположен ваш бизнес. Малое и среднее предпринимательство в сфере её действия.

Оффлайн Ольга и маламут

По поводу УВД и прокуратуры - попробовать стоит, но возлагать на них большие надежды - нет. Не любят наши доблестные правоохранительные органы работать, особенно если нужно будет топать ножками, даже ради галочки. Вот если разоблачить какого влиятельного чинушу по заказу, да так чтобы дело было громкое - это да, а так, даже если выследишь сам, позвонишь - мол, вот они здесь, приезжайте, берите - ....... >:( (был недавно личный опыт, правда не с налоговиками).
Пессимистично? Да. Но, работая юристом, розовые очки по поводу нашего правосудия и правовой защищенности обычных граждан спадают очень быстро :negative:

Оффлайн Eliyagu

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 102
  • Спасибо: +3/-0
  • Последнее посещение :
    18 Февраль 2015, 10:08:15
    Местоположение: Одинцово
  • Моя собака: гладкошерстный фокстерьер
Руки я не опускал никогда... Так что идем все время вперед.

Оффлайн Ольга и маламут

Учитывая обстоятельства, при которых была проведена проверка и "получен" акт, а также того, что в акте ваших возражений нет, я бы не стала дожидаться вызова в налоговую для рассмотрения материалов, а срочно подготовила бы возражения на акт в двух экземплярах и сдала бы через канцелярию налоговой (второй экземпляр с отметкой налоговой о получении хранить у себя).
Вот пример из судебной практики, похожий на Ваш случай, может поможет:
"Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 июня 2009 г. N А55-1107/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу N А55-1107/2009,
по заявлению потребительского общества "Ставропольское РайПО-ВК" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области об отмене постановления от 31.10.2008 N 115 о привлечении к административной ответственности,
установил:
Потребительское общество "Ставропольское Райпо-ВК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением об отмене постановления N 115 от 31.10.2008 о привлечении к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
При принятии судебного решения суд исходил из того, что сотрудниками инспекции лично осуществлена проверочная закупка в магазине, принадлежащем заявителю; иные лица, в том числе сотрудники УВД, в проведении проверки не принимали участие; в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным законом. Согласно статье 13 этого закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 решение суда первой инстанции от 10.02.2009 оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты, инспекция просит их отменить и отказать обществу в заявленных требованиях. Отмечается, что осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 23.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506.
Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Тем самым поручение на проведение проверки подтверждает право налоговых инспекторов проводить проверку конкретного субъекта предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 23.05.2003 N 54-ФЗ. При этом названным Законом не предусмотрено, что такие проверки должны совершаться только на основании проверочной (контрольной) закупки, проведение которой возможно исключительно в рамках Закона об оперативно-розыскной деятельности. В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при осуществлении проверки соблюдения обществом требований Закона N 54-ФЗ сотрудники налоговой инспекции провели именно проверочную закупку. Законом N 54-ФЗ не ограничено право должностных лиц налогового органа приобретать товары и получать услуги в личных целях.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании поручения N 289 от 14.10.2008 должностными лицами инспекции проведена проверка выполнения потребительским обществом "Ставропольское Райпо-ВК" Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в магазине "Продукты", расположенном по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Кирилловка, ул. Советская, 23 "А", принадлежащем обществу.
По результатам проверки составлен акт проверки от 16.10.2008 N 130779, согласно которому при покупке пива "Золотое" в количестве 1 бутылки 1,5 л по цене 49 руб. контрольно-кассовая техника не была применена. Налоговым органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2008 N 122 и вынесено постановление от 31.10.2008 N 115 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.
Судом предыдущих инстанций правомерно установлено и материалами дела подтверждено, что приобретение товара осуществлено лично сотрудниками инспекции для целей проверки соблюдения обществом законодательства о применении контрольно-кассовой машины. Иные лица, в том числе сотрудники УВД, в проведении проверки не принимали участие.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".
Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
Судами первой и апелляционной инстанций верно отмечено, что сотрудниками инспекции лично осуществлена проверочная закупка в магазине, принадлежащем обществу (акт проверки - л.д. 25-26).
В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным законом. Согласно статье 13 этого закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия. Проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В рассматриваемом случае суд, исследовав представленные инспекцией в дело доказательства, в частности, поручение руководителя налогового органа от 14.10.2008 N 289 о проведении проверки общества, акт проверки от 16.10.2008 N 130779, протокол об административном правонарушении от 17.10.2008 N 122, пришел к выводу о том, что доказательства по факту совершения обществом административного правонарушения получены должностными лицами налогового органа при проведении проверочной закупки.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.09.2008 N 3125/08 определил правовую позицию, в соответствии с которой доказательства, полученные должностными лицами налоговых органов при осуществлении ими контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники в результате проведения проверочной закупки, не могут считаться законными, поскольку в силу положений статей 6, 7 и 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка является одним из оперативно-розыскных мероприятий, проводимых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, к которым налоговые органы не относятся.
При таких условиях выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, являются правильными.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что покупка товара была произведена для личных целей и поэтому не может считаться проверочной закупкой, является необоснованным. Порядок проведения мероприятий по контролю применения контрольно-кассовой техники установлен законодательством. Покупка товара для личных целей указанный порядок не предусматривает.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции и отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу N А55-1107/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
"

Оффлайн Ольга и маламут

Суть - фактически налоговики провели у Вас проверочную (контрольную) закупку, на что права не имеют, следовательно, доказательство (акт) получен с нарушением закона, а потому таковым (доказательством) быть не может.
Ещё, понятые при проверке не были нужны.
В акте отсутствуют должности проверяющих (а должны быть).
Ну это так, при просмотре акта бегом.
И ещё, НЕ ОТДАВАЙТЕ ВОЗРАЖЕНИЯ "НА РУКИ" - ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ КАНЦЕЛЯРИЮ, ЧТОБЫ НА вАШЕМ ЭКЗЕМПЛЯРЕ БЫЛА ОТМЕТКА НАЛОГОВОЙ О ПРИНЯТИИ, ЛИБО ПОЧТОЙ ЗАКАЗНЫМ С УВЕДОМЛЕНИЕМ И ОПИСЬЮ ВЛОЖЕНИЯ (НО ЭТО ДОЛГО БУДЕТ ИДТИ) ЛИБО КУРЬЕРСКОЙ ПОЧТОЙ (В НАКЛАДНОЙ НАПИШИТЕ КАКОЙ ДОКУМЕНТ ОТПРАВЛЯЕТЕ, НО ЭТО БУДЕТ ДОРОЖЕ).

Оффлайн Eliyagu

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 102
  • Спасибо: +3/-0
  • Последнее посещение :
    18 Февраль 2015, 10:08:15
    Местоположение: Одинцово
  • Моя собака: гладкошерстный фокстерьер
Я даже не знаю как лучше сказать.... премного вами благодарен... Если я смогу Вам чем-то помочь - в последствии - буду рад отблагодарить ...

Оффлайн Ольга и маламут

Не за что :) , буду рада если поможет! :)