Автор Тема: Страна победившего антропоморфизма или месть собаки-компаньона  (Прочитано 322 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн JuLL

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2508
  • Спасибо: +137/-8
  • Последнее посещение :
    03 Февраль 2013, 11:55:58
Потырено с Гайдпарка.

По-моему, достаточно интересное рассуждение:


Воробьева Надежда

Страна победившего антропоморфизма или месть собаки-компаньона



Сначала был Джульбарс, потом Мухтар, а потом пришел белый Бим с ухом, и все стало иначе.

В далекие-далекие времена, когда страна была тоталитарной, деревья - большими, а собаки были собаками, термина собака-компаньон не существовало. Кинологи были профессионалами, дрессированные собаки были в моде, точнее, было престижно иметь именно дрессированною собаку, что не мешало хозяевам своих собак любить и считать своеобразными членами семьи. Но, при этом, все-таки собаками.

Первым популярным произведением, в котором собаку сменила некая антропоморфная схема на четырех лапах, стал роман Троепольского, по степени алогичности, сентиментальности и удивительного садизма автора бьющий всех Хатиков одной левой. Учил и учит роман исключительно плохому – выпускать собак на самовыгул; ни в коем случае не управлять собакой – как можно, у нее же свои мотивации; воспринимать проявление агрессии со стороны собаки, как знак высшей справедливости – на хорошего человека не зарычит, а на плохого – сам бог велел; вера в некие телепатические собачьи способности – в умение отличать плохих людей от хороших, правильные поступки от неправильных, добро от зла и вообще – вера в собачий интеллект и душу, которые выше, лучше и чище человеческих.

И многие читатели, вслед за автором и главным героем, чувствовали ненависть к заводчикам, которые так бездушно выкинули бедного Бима с ринга.

Вместо привычного образа собаки, которая умна, потому что ее обучили, которая демонстрирует свой ум во взаимодействии и в подчинении человеку, появился образ собаки, ум которой не влияет на ее поступки (Бим постоянно попадает в травматичные ситуации, бесцельно шляется в свободном полете и даже не способен вернуться домой) – ум собаки проявляется в ее чувствах, переживаниях и печалях, понять которые могут немногие.

В общем, Бим был первым в отечественной литературе образом собаки-компаньона, то есть таким антропоморфным животным, от которого просто неприлично требовать банального послушания из-за его богатого духовного мира.

В конце восьмидесятых – начале девяностых начался массовый ввоз к нам собак зарубежного производства. Появились «бойцовые породы», к которым причислили всех брахиоцефалов и терьеров буль-типа. А заодно и хорошо известных доберманов. А так как реклама и антиреклама в СМИ о несуществующем типе бойцовых собак говорила одно – они очень агрессивны, то, собственно, от них именно этого и требовали – исключительной агрессивности.

Но речь не о них, а о начавшем формироваться в то же время типе собаки-компаньона.

Далматинка Вельда, тупо носящаяся по двору в конце восьмидесятых, была, по словам ее гордой хозяйки, собакой-компаньоном. Она не была тупым роботом, вроде популярных НО – нет, она думала и принимала решения. Как правило, решением было либо пожирание говна под кустом, либо валяние в говне, либо накручивание кругов по двору. Спасало хозяйку Вельды только феноменальная трусость ее собаки – рано или поздно либо раздавался громкий звук, либо еще что-то, что повергало собаку в панику и она неслась в свой подъезд. Хозяйка просто сидела на лавочке и ждала этого момента, чтобы закрыть дверь подъезда и загнать Вельду домой.

Честно говоря, я подозревала, что хозяйка Вельды выдумала удачный термин, чтобы прикрыть и свое неумение и нежелание собаку воспитывать, и нестабильную психику собственной собаки.

Однако компаньонство быстро приобрело популярность и собаки-компаньоны стали чуть ли не самыми распространенными.

И было бы чему удивляться. К служебникам, охотникам – к любым собакам рабочих пород предъявляются определенные требования.

А компаньон – он и есть компаньон.
Он может быть трусом, он может быть истериком – в нем же главное его непонятные духовные качества и глубоко скрытый интеллект.

А победное шествие собаки-компаньона продолжается – вот уже и доберманов все чаще причисляют к этой категории. И стафов. И питов. И молоссы как-то невзначай оказываются компаньонами.

И акиты, они же Хатики – они тоже компаньоны. Потому что мы все видели, как собака сама страдала, скучала и т.д. Правда, на экране – но это детали.

В результате, если отбросить лирику, мы получаем только одно – буквальную гибель пород, попавших в разряд компаньонов.

Потому что при отсутствии внятных требований к собаке с одной стороны, и изощренного выискивания в ней неких высших способностей – с другой, в разведение идут собаки со всевозможными пороками психики, без каких-либо тестов, то есть на уровне декорашек (хотя и декорашек вовсе было бы невредно тестировать для допуска к разведению).

И огромная, к сожалению, армия хозяев считает, что их собаки-компаньоны выше любой дрессуры.
Что ум собаки сказывается именно в том, что собака команду выполняет, если считает это нужным. То есть, если собака «думает». И именно поэтому немало думающих собак гибнут под колесами автомобилей (потому что их не научили выполнять команду «ко мне» независимо от обстоятельств и расположения духа), и немало хозяев и посторонних граждан становятся жертвами собак-компаньонов, потому что собака сама решает, что опасно, а что – нет.

Виноваты, естественно, не собаки. Отдельный привет дх – да, собаки на самом деле не виноваты, потому что они – животные.

Виноваты люди, которые общаются с собаками, как с равными себе. Потому как собаки нашего языка не понимают, у них все проще – либо подчинение, либо доминирование. И сила – это аргумент. У собак.

И как бы люди не пытались облагородить хищника – он останется хищником. Назвав собаку компаньоном мы не сможем вывести ее на какой-то другой уровень, более близким к межчеловеческим отношениям. Собака не ценит демократии. Более того – она ее боится, потому что оказывается в некоем иерархическом вакууме – где хозяин вроде как не вожак.

Для собаки это – трагедия. Если нет вожака, нет стаи, но есть некая общность, да еще и разновидовая – как тут себя вести?

А тут еще хозяин, перечитавший нежных книжек, начинает говорить на непонятном для собаки языке, обращаясь к ее высокой духовности и тонкой душевной организации.

Игры в компаньонов приводят к уродливым последствиям.

Из личных бесед: 
 
«Нет, когда она ест (лабр) мы на кухню не заходим. Она очень нервничает. Когда доест и выйдет – тогда уже убираем миску – нельзя вторгаться в личное пространство собаки, когда она ест»   

«Он все прекрасно понимает, поводок воспринимает, как наказание (кавказ)»

«Естественно, я не могу посмотреть ему зубы или попу – я бы сама такого не позволила (ротвеллер)»

«Пока она ест мясо, я не подхожу – зачем ее беспокоить»

«Он скалит зубы и я понимаю, что он обозначил свое недовольство (дворняга)»

«Она слишком умна, чтобы выполнять команды, ей нужно объяснить, и она поймет (истеричный говно-голден)»

 :o  Ну и т.д.

Владелец рабочей собаки никогда такого не напишет. Но его собака никогда и не бросится на ребенка или на старика. Да и на другую собаку не бросится.

А вот «думающая» собака-компаньон – она может. Просто потому, что собаке необходима иерархия, ей не нужна демократия. И если хозяин свою собаку обзывает компаньоном – собака все равно остается собакой и она постарается выстроить семейную иерархию понятным ей образом.
И она сама определит – кто слабее нее, а кто сильнее.

А при условии, что собака, даже если ее считают компаньоном, остается рационально мыслящим хищником, она безошибочно определяет слабых и не особо переживая, их уничтожает – с точки зрения собаки вполне нормально загрызть чужого детеныша, забредшего в стаю. Причем чужой – значит, не ее собственный. Это может быть ребенок хозяина, потому что собака щенков ценит весьма условно – их много. Ну, загрызли одного – так их можно еще миллион нарожать.

Впрочем, собаки даже и этого не знают.

Резюме данного опуса: есть проблема – люди хотят взять беспроблемную собаку, при этом породистую, разведенцы таковых производят. Да и заводчики производят, прячась за этим «компаньонством».

А значит, собаки-компаньоны будут мстить и дальше, причем вовсе без злого умысла – просто потому, что этот бренд сулит потенциальным хозяевам минимум трудностей при максимуме удовольствия.

А если вдруг это не так – то есть породные команды, собирающие с улиц злобных лабров, истеричных стаффов и прочие отходы производства популярных компаньонов.

Кстати, уже пошли акиты на улицах. Правда либо трусливые, либо агрессивные.

И как же хочется, чтобы тесты были во всех породах, включая и декорашек. И чтобы хозяева больше бы интересовались специальной литературой по кинологии, а не сентиментальными книжками.





Оффлайн Swet

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 714
  • Спасибо: +15/-0
  • Нижегородцы мы
  • Последнее посещение :
    Сегодня в 09:53:45
    Местоположение: Нижний Новгород
  • Моя собака: Аляска`с Вэй
"И чтобы хозяева больше бы интересовались специальной литературой по кинологии, а не сентиментальными книжками."
и потом бы тоже тесты сдавали перед приобретением щенка :)


Оффлайн JuLL

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2508
  • Спасибо: +137/-8
  • Последнее посещение :
    03 Февраль 2013, 11:55:58
Очень бы хотелось, чтобы хозяева (типо упомянутых), задумались о воспитании собак, а не об их (собак) супер уме.

Такие люди (из примеров) скорее всего не способны нормально воспитать собак... потому, что просто их не понимают и не хотят научиться понимать.
Какая сейчас склонность у людей - нужно всё и сразу; работать (считай прилагать усилия к чему-либо) не нужно (вредно).
Это идеология потребителя.
Какая будет собака у такого человека? Игрушка-компаньон...что-то типо мебели, обстановки :( мало того,что невоспитанная, так еще и обделенная вниманием,что приводит к покусам, попаданиям под машину и т.д.

Цитировать
Сначала был Джульбарс, потом Мухтар
По-моему как раз где-то годах в 50-60-х по интеллекту население России входило в пятёрку ведущих стран,сейчас - далекоооо от первой десятки.
Есть огромная взаимосвязь между интеллектом населения (в целом) и процессами выживания, изменения образов и стилей жизни людей.
Вообщем...
Какие люди - такие и собаки...

Оффлайн Анюта

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2707
  • Спасибо: +195/-18
  • Последнее посещение :
    Вчера в 10:58:50
    Местоположение: РФ. Москва. СВАО
[quote author=JuLL link=topic=4603.msg130809#msg130809 date=1329464249
Такие люди (из примеров) скорее всего не способны нормально воспитать собак... потому, что просто их не понимают и не хотят научиться понимать.

Есть огромная взаимосвязь между интеллектом населения (в целом) и процессами выживания, изменения образов и стилей жизни людей.
Вообщем...
Какие люди - такие и собаки...
[/quote]

Есть зоозащитники (наши и не наши),  зоопсихологи, литература, выходящая из под их пера, СМИ и пр.
Мне кажется "очеловечивание" животных, их одушевление (в смысле, что у них тонкая душевная организация, что противоречит канонам православной веры кстати) пошло как раз от зеленых и горе-зоопсихологов.
Ведь именно из их уст постоянно звучат призывы к "ненасилию" над животнымиа к полюбовной договоренности.  А русский человек он же отражение Емели на печки, если есть оправдание, чтобы ничего делать - мы радостно пользуемся им на полную катушку. Вот все лежат на диване и договариваются с собашкой, а чтобы слов не тратить - на ментальном уровне  :cheesy:

Оффлайн JuLL

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2508
  • Спасибо: +137/-8
  • Последнее посещение :
    03 Февраль 2013, 11:55:58
Ведь именно из их уст постоянно звучат призывы к "ненасилию" над животнымиа к полюбовной договоренности. 

Анют там все-таки немного другая тема "ненасилия", там скорее против жестокости (я о зоозащитниках).
Хотя есть разные (как сказать... уровни что ли... или просто по складу ума)  зоозащитники. Есть абсолютно адекватные люди, говорящие правильные вещи и делающие вменяемые поступки, а есть.... мягко говоря невменько. Сталкивалась я однажды...  у меня волосы на голове шевелились от их идеологии.

Оффлайн Анюта

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2707
  • Спасибо: +195/-18
  • Последнее посещение :
    Вчера в 10:58:50
    Местоположение: РФ. Москва. СВАО
Дык вопрос в том, как интерпретируется информация.
В русском варианте "неприменение насилия" как раз та печка, на которую ложится народ.
Раз убивать низя, бить низя, на горох низя, значит ничего низя - ток уговаривать не шевеля пальцем или просто пусть растет как растет.
Нет у нас полутонов зачастую, и нет не потому что нет, а так проще, самооправдание такое собственной лени.